民建运城稷山支部主委、稷山县政协常委梁华反映：法院立案之后，送达是一个重要的法律程序，然而越来越多的被告为了逃避责任，或者流动性原因，导致法院邮寄送达、直接送达、委托送达、留置送达、转交送达均无法实现时，不得不以公告方式实现法律上的拟制送达，即公告送达。由于目前法律对送达缺乏详尽规范，公告送达更是效率低下，不但有损法律的威严，也会侵害到当事人的权利。主要表现如下：

第一，公告送达必须穷尽其他送达方式之后的选择。《民诉法》规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式均无法送达的情况下，才能适用公告送达。

第二，公告的媒介和方式单一且低效。《民诉法意见》规定，公告可以在法院的公告栏张贴，或在受送达人住所地张贴，也可以在报纸上刊登书面的公告。

第三，公告送达的周期太长。现行法规定，自人民法院发出公告之日起，经过60日即视为送达。

因此建议：

1.弱化公告送达的前置条件。法院可以根据送达过程中遇到的具体情况，分析并作出判断，确属无法送达时即可启用，不将公告送达作为穷尽其他送达方式之后的选择，并可以与其他方式如根据受送达人的相对人提供的电子邮件、QQ、微信等送达方式同时进行。

2.扩大公告送达的媒介。目前主要是《人民法院报》刊登公告，人民法院报属于机关报纸，主要阅读群体是法院系统内部人员而不是普通百姓。登载公告的媒介应该尽可能多。建议可以选择适用登载的当地报纸、网络、或公告栏设置的地点如单位或临时居住地等。同时可以借助电子送达方式选择受送达人所在微群、开设的公众号等进行公告送达。

3.缩短公告送达的期间。不同方式其技术手段不同，送达效率也会不同。在网络如此发达的当下，60日显得尤其漫长且没有必要。并且，这是在其他送达方式都用过之后的纯粹公告期间。法律对此期间规定应当做区分规定。

4.保障借助电子送达方式的公告送达安全可行。